SZKOLENIA-WYSOKOSCIOWE.GNIEZNO.PL

Jaki  czas temu poruszylem sprawe lojalek, poniewaz ta sprawa wrocila do
mnie chcialym ponownie poruszyc ten problem na li cie. Pozwole sobie
jeszcze raz opisac moja sytuacje.
W dniu 17.08.99 r. zawarlem umowe o prace na okres probny do 30.09.99 r.
Podczas okresu probnego zaklad wyslal mnie na szkolenie, przed wyjazdem
podpisalem umowe, ktora przedstawiam ponizej:
Wroclaw, dnia 15 wrze nia 1999 r.
UMOWA
W dniu 15 wrze nia 1999 r. pomiedzy **** reprezentowana przez
Prezesa Zarzadu Dyrektora Spolki Pana  **** zwana dalej "PRACODAWCA" a
Panem **** zamieszkalym: **** legitymujacym sie dowodem osobistym ****
zwanym dalej
"PRACOWNIKIEM' zostala zawarta umowa nastepujacej tre ci:
§ l.
PRACODA WCA kieruje PRACOWNIKA na 18 tygodniowe, teoretyczne i
praktyczne szkolenia z
zakresu obslugi nowoczesnych linii odlewniczych, badania prawidlowo ci
wytopu i nadzoru nad pra-
widlowym dzialaniem urzadzen, ktore odbywac sie beda w ramach czasu
pracy, w Warszawie
(Siemens) i w firmie V ALFOND ARGENT AN (Francja).
§ 2.
PRACODAWCA ponadto zapewnia PRACOWNIKOWI naStepujace  wiadczenia:
pokrycie kosztow
szkolenia, przejazdow z Wroclawia do Warszawy i Argentan (Francja), tam
i z powrotem, a do
Francji dodatkowo w okresie  wiatecznym, wyzywienia i noclegow w miejscu
szkolenia oraz podczas
szkolenia we Francji "kieszonkowe" w wysoko ci 69,00 FF/dzien.
~
3~ .
PRACOWNIK zobowiazuje sie do regularnego uczestnictwa w szkoleniu.
PRACOWNIK, ktory nie
podejmie lub przerwie szkolenie z przyczyn nie lezacych po stronie
PRACODA WCY obowiazany jest
zwrocic PRACODA WCY calo c kosztow uczestnictwa w szkoleniu.
~
4~ .
PRACOWNIK zobowiazuje sie do niezwlocznego podjecia nauki jezyka
francuskiego i systematycz-
nego podnoszenia umiejetno ci praktycznego poslugiwania sie nim.
§ 5.
Pracownik zobowiazuje sie do przestrzegania dyscypliny i porzadku
obowiazujacego w czasie szkole-
nia, a takze zasad wla ciwego zachowania przez caly okres pobytu na
szkoleniu pod rygorem na-
tychmiastowego odeslania do kraju i zwrotu pelnych poniesionych przez
PRACODAWCE kosztow.
§ 6.
PRACOWNIK zobowiazuje sie do przepracowania u PRACODAWCY 3 (trzech) lat
po ukon-
czeniu szkolenia, a w przypadku niedopelnienia tego obowiazku z powodu:
I. wcze niejszego rozwiazania przez niego umowy o prace za
wypowiedzeniem,
2. rozwiazania przez PRAC OD A WCE umowy o prace bez wypowiedzenia z
winy PRACOWNIKA
do zwrotu poniesionych przez PRACODAWCE calo ci kosztow zwiazanych ze
szkoleniem PRA-
COWNIKA w wysoko ci 32 681 zlotych (slownie: trzydzie ci dwa tysiace
sze cset osiemdziesiat je-
den).
Wysoko c podlegajacych zwrotowi kosztow podnoszenia kwalifikacji ulega
proporcjonalnemu zmniej-
szeniu w stosunku do okresu przepracowanego po ukoiJczeniu podnoszenia
kwalifikacji-
§..
I.
Pracodawca na czas szkolenia ubezpieczy dodatkowo pracownika od chorob i
nieszcze liwych wy-
padkow.
§ 8.
Umowa obowiazuje Strony od dnia podpisania do dnia II lutego .2003 roku.
Wyjazd skladal sia z dwoch cze ci w Polsce (Siemens) - 2 kursy, a
nastepnie do Francji. Tak sie zlozylo, ze lojalke dostalem do podpisania
po powrocie z pierwszego kursu Siemensa, gdy powiedzialem, ze nie chce
podpisac pracodawca zaczal mnie straszyc sadem,  niechcac stracic pracy,
podpisalem lojalke i pojechalem na druga cze c szkolenia w Siemensie.
Podczas trwania okresu probnego pracodawca nie wyplacil mi naleznej
premii, ktora wcze niej zapowiedzial, wygasla mi umowa o prace na okres
probny, i nie powstala zadna nowa umowa na czas okreslony, lub
nieokre lony zadawalajaca mnie lub pracodawce. Z uwagi na brak umowy nie
moglem podjac dalszego szkolenia.
Dostalem pozew do sadu pracy, w ktorym pracodawca chce abym oddal mu
pieniadze za szkolenia w Siemensie
Wartoec przedmiotu sporu:
5.026,75 zl
W imieniu powoda, ktorego pelnomocnictwo zalaczam, wnosze:
1.0 zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda ****,
kwoty 5.026,75 zl wraz z ustawowymi
odsetkami od dnia 2.12.1999 r.
2.0 zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztow procesu w tym
koszt.w zastepstwa wedlug norm okre lonych.
3.0 rozpoznanie sprawy takze podczas nieobecno ci powoda.
Uzasadnie:aie
W dniu 17.08.1999 r powod zawarl z pozwanym umowe o prace
na okres probny de dnia 30.09.99 r zatrudniajac
Z uwagi na zakup i montaz na wydziale produkcji, nowoczesnych .
urzadzen odlewniczych, powstala koniecznoec przeszkolenia pracownika,
na stanowisku ****
Powod po uzgodnieniu z pozwanym, ze po okresie praonym
strony zawra umowe na czas nieekre lony, zawarl z pozwanym w dniu
15.09.1999 r umowe, na podstawie ktorej zobowiazal sie skierowac
pozwanego na 18 tygodniowe , teoretyczne i praktyczne szkolenie
w firmie Simemenss oraz w firmie Va1fonde we F'rancji i pokryc
koszty tego szkolenia. Pozwany natomiast zobowiazal sie do regularnego
uczestnictwa w szkoleniu, ukonczenia go oraz przepracowania u powoda 3
lat po
ukonczeniu szkolenia.
W przypadku niedotrzymania warunkow pozwany zobowiazany zostal do zwrotu
kosztow szkolenia:
Dowod1: umowa o prace z dnia 17.08.1999 r.
            2 umowa z 15.09.1999 r.
Pozwany do konca wrze nia odbyl 10 tygodniowe szkolenie i w dniu
30.09.99 odmowil, mimo wcze niejszej zgody,
zawarcia umowy o prace na czas nieokre lony, lub dalszy okre lony.
  Dowod2.pismo pozwanego z 30.09.1999 r
w tej sytuacji powod sbciazyl: pozwanego poniesionymi kosztami szkolenia
szkolenia, ktore wynisly 5.026,75 i wezwal do zaplaty
Dew.a:3.rozliczenie kosztow szkolenia wraz
z zal:acznikami
5.pismo powoda z 23.11.99 r
pozwany odmowil: zwrotu poniesionych przez powoaa kosztow
w zwiazku z czym pozew jest uzasadniony.
Prosze o jaki  komentarz w tej sprawie. Jak wyglada moja sytuacja w
sadzie pracy.
Prosze o wysylanie ewentualnych odpowiedzi na moj email poniewaz mam
klopoty z odczytywaniem postow z grupy.
Pozdrawiam Maciek
bus2.piase...@memo.volvo.se

Wyslij ten post takze na grupe pl.soc.prawo.
pozdrawiam
------------
Kaja
Maciek napisal(a):

[.......]

Witam raz jeszcze!
Pozwole sobie - tytulem uzupelnienia - na jeszcze kilka  uwag.
Maciek wrote:

Czy punkt 1 lub 2 mial miejsce? Nie. Po prostu wygasla umowa o prace, a
strony sie nie dogadaly. Ani Ty nie wypowiedziales umowy o prace, ani
tez pracodawca nie zwolnil Cie dyscyplinarnie bez wypowiedzenia. IMHO
choc nie jestem prawnikiem, kwestionowalbym tu zasadnosc roszczen
pracodawcy.
Twoja sytuacja wyglada ciezko, ale nie beznadziejnie.
Nawet jesli przegrasz, wcale nie jest powiedziane, ze pracodawca
sciagnie z Ciebie pieniadze.
1) Sprawy sadowe ciagna sie dlugo, moze zdarzyc sie ze firma przestanie
istniec przed zakonczeniem procesu, wydaniem wyroku, apelacja i
sciagnieciem pieniedzy.
2) sciagalnosc wszelkich dlugow, zaplat itp. jest w Polsce b. niska -
korzystaja z tego nieuczciwi pracodawcy nie wyplacajacy pracownikom
pensji, nie placacy ZUS-u itp. Nawet, jesli zapadnie prawomocny wyrok,
mozna w roznorodny sposob unikac splaty.
 Na Twoim miejscu poszedbym do sadu, poniewaz:
1) pracodawca byc moze liczy na latwe zwyciestwo i na to, ze przyjdziesz
i bez sadu podpiszesz kolejne "porozumienie", ktorego tresc bedzie dla
Ciebie niekorzystna. Sam fakt walki w sadzie bedzie dla niego niemilym
zaskoczeniem.
2) w razie jakiejkolwiek ugody Twoja pozycja przetargowa jest duzo
lepsza, gdy nie przestraszysz sie i podejmiesz walke, niz jesli dasz sie
zastraszyc i okazesz to przeciwnikowi. Raz juz dales sie zastraszyc i
Twoj przesladowca liczy na to, ze nie stawisz sie w sadzie, ze
poslusznie zaplacisz mu kase. Zazadalbym zweryfikowania rozliczenia
kosztow szkolenia. Byc moze pracodawca naliczyl sobie "premie" - np.
przedstawil rachunki za lepszy hotel niz byles w rzeczywistosci. Mozna
probowac te dowody podwazyc. Moga po prostu wyjsc okolicznosci na Twoja
korzysc, z ktorych istnienia nawet nie zdajesz sobie sprawy. Poszukaj
swiadkow i osob majacych zle doswiedczenia z Twoja byla firma - moze
czesto sie procesowala, moze tego typu praktyka jest nagminna, moze Twoj
przypadek nie jest odosobniony, moze jeszcze maja na koncie jakies inne
grzeszki.
 Majac tego typu argumenty w reku i jakas stojaca za Toba sile (chocby w
postaci tego, ze bedziesz walczyl w sadzie) jestes w stanie - mam
nadzieje - wywalczyc zmniejszenie kwoty do zaplaty. IMHO pracodawca
ponosi przynajmniej czesc winy za nieprzedluzenie umowy o prace -
zachowal sie nieuczciwie przedstawiajac  Ci lojalke do podpisu po
kursie, nastepnie grozac Ci sadem. Jezeli zdolasz to udowodnic choc po
czesci i podwazysz wiarygodnosc powoda - moze zaplacisz mniej. Jezeli
nie zechcesz walczyc w sadzie - bedziesz musial zaplacic cala kwote i to
na warunkach podyktowanych przez pracodawce, ktory bedzie mial powody,
zeby czuc sie silnym.
 Pracodawca podszedl Cie i postawil w trudnej sytuacji. Tym niemniej
kazda zlotowka, ktora uszczkniesz z kwoty, o ktora Cie pozwano bedzie
Twoim zwyciestwem. Zycze jeszcze raz powodzenia.
MK
--
Maciej Kozinski
http://www.geocities.com/maciej_kozinski/

Maciek wrote in message ...

1) pracodawca wreczyl ci lojalke po powrocie ze szkolenia co cie
    zdezorientowalo. Straszono cie utrata pracy.

2) Nie wyplacil premii. (Jaki rodzaj miala owa premia?
    Jezeli na umowie o prace jest one wymieniona lub inni pracownicy
    otrzymywali takie premie, tzn mozesz udowodnic taki zwyczaj w firmie,
    wystap do sadu o jej wyplacenie.)

3) Nie zaistniala sytuacja wymieniona w "lojalce", upowazniajaca pracodawce
    do obciazenia pracownika. Tu jest problem, co napisales w pismie dowod2.
Z tego co slyszalem, przed sadem pracy, pracodawca ma racej przesrane.
(bylo tak jeszcze pare lat temu, moze cos sie zmienilo)
Jezeli firma jest S.A., i koszty poniesione na twoje szkolenie, zostaly
zaksiegowane
na jakims tam koncie xxx. Zarzad moze byc zobowiazany do podjecia proby
odzyskania ich(pod grozba odpowiedzialnosci majatkowej).Od zaniechania
tego zwalnia ich tylko wyrok sadu w ktorym firma przerznie sprawe, takze
moze
wcale nie beda specjalnie waleczni. Daj im do zrozumienia ze nie masz takich
pieniedzy i bedziesz sie procesowal do upadlego, to jeszcze bardziej powinno
ich sklonic do szybkiego przegrania sprawy, jakkolwiek bedzie sie ona
musiala
odbyc.
Pozdrawiam
RAF

On Fri, 09 Jun 2000 11:04:56 +0200, Maciek
wrote:

[ciach tresc umowy dot. szkolenia i pozwu]
Pracodawca postapil slusznie zawierajac taka umowe. Zgodnie bowiem z
postanowieniami § 6 rozporzadzenia Ministra Edukacji Narodowej oraz
Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 12.10.1993 r. w sprawie  
w sprawie zasad i warunkow podnoszenia kwalifikacji zawodowych
i wyksztalcenia ogolnego doroslych (Dz. U. z 1993 r., nr 103, poz. 472
z poxn. zm.) ma prawo taka umowe zawrzec. Jednakze, zgodnie z tym
przepisem, zwrot otrzymanych od zakladu swiadczen nalezy sie pracodawcy,
gdy pracownik rozwiaze stosunek pracy za wypowiedzeniem albo pracodawca
rozwiaze stosunek pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika, oraz w
przypadku, stosunek pracy wygasnie wskutek porzucenia pracy.
Tak wiec wydaje sie, ze rozstrzygniecie Sadu Pracy powinno byc pomyslne
dla Macka. Umowa o prace na okres probny, zawarta z Mackiem, rozwiazala
sie z uplywem czasu na jaki zostala zawarta. Tak wiec pracodawca zlowil
sie we wlasne sidla. :-)
Naturalnie, ze nie jestem sedzia i nie moge gwarantowac takiego konca
calej sprawy, ale prawdopodobienstwo wygranej Macka jest duze.
Pozdrawiam serdecznie i zycze powodzenia w sadzie.
--
Zbigniew Podziewski ||| PGP key at http://www.keyserver.net
Pretty Good Privacy key fingerprint = 97C28477F65C4D9B  B3BC520E3D4D6D2B

"It's God.  No, not Richard Stallman, or Linus Torvalds, but God."
(By Matt Welsh)

Uzytkownik "Maciek" napisal w wiadomosci
r />